Alejandro García Padilla

THE JULY 1st 2016 DEFAULT

 

 

Yesterday governor Alejandro García Padilla, just a day after PROMESA became law, and in cahoots with the US Treasury and President Obama, defaulted on the payment of the General Obligations bonds guaranteed by the Constitution in excess of $800 million. This was not coincidence. I have time and again mentioned that the struggle over the payment of PR’s debt is the spearhead of a greater struggle over the sanctity of these GO bonds that has great repercussions over such Democrat strongholds as Illinois, California and New York.

 

By defaulting on these GO bonds, formerly considered sacred and protected by the PR Constitution, the Governor not only violates his oath to protect and defend the Constitution, but also frightens away future holders of PR bonds. He did it under the theory that PR cannot be sued during the stay provided by PROMESA (section 405). But as usual, the governor misunderstands the stay. PR cannot be sued for collection of moneys during the stay, but it expires on February 15, 2017 and it is only extendable for 75 more days, to wit, May 2017 (section 405(d)). Also, the stay may be lifted after a notice and a hearing for cause shown (section 405(e)).

 

In addition, GO bondholders may go to Federal Court in a declaratory judgment requesting a declaration that the governor’s actions violate the Constitution, 11 U.S.C. § 903 (section used by the Federal Courts to invalidate the Recovery Act) without seeking collection of money and at the same time request the lifting of the stay. We must remember that section 405(k) of PROMESA says that “[t[his section does not discharge an obligation of the Government of Puerto Rico or release, invalidate, or impair any security interest or lien securing such obligation.” Finally, la section 405(l) states:

 

Nothing in this section shall be construed to prohibit the Government of Puerto Rico from making any payment on any Liability when such payment becomes due during the term of the stay, and to the extent the Oversight Board, in its sole discretion, determines it is feasible, the Government of Puerto Rico shall make interest payments on outstanding indebtedness when such payments become due during the length of the stay.

 

In other words, the governor’s actions are not necessarily protected by PROMESA. Let’s see what happens.

Advertisements

PREPA DEAL GONE WRONG

 

 

On Friday night we all went to bed thinking PREPA had obtained a new extension but woke up to the end of the Forbearance Agreement. On the one hand, PREPA says the bondholders wanted further guarantees before they lent it $115 million such as the approval of the Energy Board to the rate increase, which would take months without PS 1523 being approved. On the other hand, the bondholders blame PREPA for the break-up of negotiations.

 

What happened? What are the implications of what we know? Let’s see the history of this problem.

 

PREPA realized in June of 2014 that it would not be able to pay its bondholders in July. The Board brought the problem to the Governor and it decided to take the money to pay bondholders from reserves. This was a technical default of the 1974 PREPA Bondholders Agreement. Due to this, PREPA and its bondholders sat down to talk. On August 14, 2014, PREPA announced agreements with its creditors, the so-called “Forbearance Agreement”, which included that the company had to hire a restructuring officer that would be approved by the Forbearing Bondholders. As per the agreement, on March 2, 2015, PREPA was to deliver a business plan and the agreement was to expire on March 31. On March 30, PREPA announced a 15-day extension on the Forbearance Agreement. On April 15, it announced another 15-day extension and on April 30, 2015, one until June 4, 2015. On June 1, PREPA presented to bondholders the Recovery Plan but not to the public.

 

On June 5, PREPA announced another extension to the Forbearance Agreement until June 18, 2015. On June 18, another extension was announced until June 30, 2015. On July 1, 2015, an extension was announced until September 15. On September 2, 2015, PREPA announces agreement with 35% of its bondholders. On September 21, an extension was announced until October 1, 2015, which was again extended to October 15, which was again extended on October 23 until October 30. It was extended again until November 3. On November 3, the Restructuring Support Agreement (RSA) is announced and on November 10, 2015, Ms. Lisa Donahue testified before the PR Senate Energy Commission on behalf of the PREPA Revitalization Act, which implements parts of the RSA. The RSA states RSA that PREPA must make a rate review request from the PR Energy Board no later than December 21 and that the Legislature must approve the bill no later than November 20 2015. It also states that the rate increase must be in place on or before March 1, 2016 pages 31-32 of the RSA.

Since the bill, PS 1523, had been filed on November 4 and had 159 pages, the legislators, with good reason demurred. Subsequently, everyone assumed Governor García Padilla would call for an extraordinary but he refused. The RSA was extended to December 17 and then December 23 and finally to January 22. On December 23, PREPA announced an agreement with the monolines and now had 70% of bondholders on line with the RSA.

Continuing with these events, Ms. Donahue told the US Congress on January 11, 2016 that PREPA could not get a better deal in Chapter 9 or that its rates would go down under that regime starting at 1.07 minutes Moreover, she said PREPA would run out of money to pay for fuel and that there would be blackouts.  See also Ms. Donahue’s testimony at 1.19 minutes.

What does all this mean? Why has a deal with 70% of bondholders on board, vital to PREPA gone down the tubes? We don’t know yet but there are various possibilities. I have always believed PS 1523 did not have the votes to be approved in the House where a group of six leftists legislators could with three votes block any legislation. Also, the PR Legislature wanted to change the bill substantially. Obviously, this is not what bondholders wanted to hear.

Today, Governor García Padilla made a press release emphasizing the need for the PREPA bill to be approved, but he forgets he did not call for an extraordinary session to discuss the law in December, wasting precious time. In addition, he said, “Our legislature has requested more time to bring to the table other options, other proposals.” After 18 months of negotiations, it is surprising and irresponsible for the legislature to require time to bring about “other options, other proposals.” Good or bad, Ms. Donahue is the person designated by PREPA to do the negotiations, which were approved by the PREPA Governing Board. To change things now would mean months of negotiations and the distinct possibility that bondholders would not accept them.

The more we read of this press release, the more it is obvious that the Governor does not have control of his Legislature. Also, although the Governor acknowledges the need for the agreement due to the difficult situation with PRASA and the Government’s debt, he arrogantly says at the end of the press release “I warn creditors, at the same time, it is not time for pressure games. I accept reasons, not pressures.”

It almost seems that the Governor, PREPA and their advisors have decided to scuttle the agreement in order to push Congress for a Chapter 9. It was clear that this agreement belittled the need for PR to have access to bankruptcy. By playing the blame game, PR could be hoping to move a reluctant Congress. The problem with that is that now creditors can claim that PREPA did not negotiate in good faith, a requirement of Chapter 9, see, 11 U.S.C. § 109(c). Bondholders accepted haircuts, offered to provide money, granted several extensions to continue negotiating, all to naught. In any event, this situation will make the eligibility issue a mayor battle if Chapter 9 was authorized for PR.

Question is, what now? Bondholders could decide to buckle and accept PREPA’s refusal and continue negotiating a deal until July when the company must pay over $400 million in bonds as well as over $700 million to banks for fuel purchase. On the other hand, bondholders could get tough and file on Monday a request in federal court for the appointment of a receiver to run PREPA and get paid. Or they could do both. Who wins? The lawyers involved in the litigation. Let’s see what happens.

La Columna de @jayfonsecapr Sobre la Demanda de Ambac

La Columna de @jayfonsecapr sobre la demanda de Ambac

 

Jay saca hoy una columna sobre la demanda de las aseguradoras de los bonos de PR que no fueron pagados. Nuevamente tengo que diferir de algunas de las cosas que dice.

 

Jay nos dice “en una demanda dijeron que a ellas no les toca pagar, aunque recibieron millones largos para pagar en caso de que nosotros no pudiéramos.” La demanda no dice esto, de hecho, dice lo contrario .

 

Párrafo 44 de la demanda dice “Following PRIFA’s default with respect to a $35.941 million interest payment due on PRIFA Bonds on January 1, 2016, Assured paid $450,625 in claims by PRIFA Bondholders on behalf of the primary insurer and is now fully subrogated to the rights of the PRIFA Bondholders whose claims it paid.” El párrafo 45 dice “Following PRIFA’s default with respect to a $35.941 million interest payment due on PRIFA Bonds on January 1, 2016, Ambac paid approximately $10.3 million in claims by PRIFA Bondholders. Accordingly, Ambac was assigned the registered Bondholders’ rights in respect of such payment and is now fully subrogated to the payment rights of such prior PRIFA Bondholders.” Siguiendo el ejemplo del seguro de carros, si su carro lo chocan, sus seguro paga y se subroga (toma sus derechos) para cobrar lo que pagó. Standard operating procedure, pero parece que Jay no le gusta que las compañías aseguradoras puedan hacer lo que la ley les permite. Además, los bonos se aseguran y por eso lo paga PR para facilitar y hacer más atractiva la emisión, no es un regalo a las aseguradoras.

 

Jay nos añade Que para que a ellas les toque pagar primero tenemos que cerrar cientos de escuelas, botar a todos los policías, cerrar municipios, en fin, ellas dicen que para que a ellas les toque pagar Puerto Rico tiene que desaparecer. Suena exagerado, pero eso es lo que dijeron en la demanda que deben leer. En otras palabras, para ellas pagar tiene que caer una bomba atómica aquí, desaparecer a los 3.5 millones de habitantes y entonces, y solo entonces, les toca pagar a ellas.” Si examinamos la demanda, vemos que nada de esto se dice allí. Más aún, lo que hace es un análisis constitucional del Artículo VI, sección 8 de la Constitución de PR, de la ley de Gerencia y Presupuesto y de los bonos en si. Su tesis, con la que estoy de acuerdo, es que las Ordenes Ejecutivas no han seguido el orden establecido por la ley de Gerencia y Presupuesto.

 

Más aún, la demanda da varias alternativas a dejar de pagar la deuda. En los párrafos 96-98, se nos habla de aumentar los impuestos (algo que Jay siempre dice que es bueno), mejorar el cobro de los impuestos, y bajar los gastos. Todas estas medidas fueron mencionadas por el Informe Krueger y se discuten entre los economistas de PR y en el Congreso. No hay nada nuevo en ello. Finalmente, resulta que la demanda de Ambac no es de cobro de dinero, si no de violación de derechos constitucionales y es muy posible que el Juez Fuste se abstenga y lo mande a la corte estatal. Eso no lo dice la columna.

 

Jay nos sigue diciendo “De igual forma dos casas de inversión nos demandaron diciendo que Puerto Rico tiene que pagar su deuda como está y punto. Ellos dicen que Puerto Rico no tiene ni puede tener acceso a la ley federal de quiebras y tampoco puede renegociar su deuda. Ellos aseguran que primero tenemos que desaparecer antes de no pagar. Pero lo interesante es que ellas sabían que había riesgo de comprar bonos de Puerto Rico. De hecho, ellas sabían que había un riesgo bien alto porque le pedían a la Isla que pagara intereses superaltos como quien tiene el crédito dañado.”

 

Nuevamente, esto es totalmente incorrecto. Franklin California y muchas de sus compañías, junto con BlueMountain, demandaron a PR cuando se impuso la Ley de Quiebra Criolla. NUNCA dijeron que había que pagar su deuda o que no se podía negociar la misma. Primero dijeron que se podía negociar mientras fuese unánime y más aún, estas empresas (incluyendo las aseguradoras) llegaron a un acuerdo, SIN LEY DE QUIEBRA, con la AEE. Pues si estaban dispuestas a negociar. Los hechos no son susceptibles de interpretación. Esta aseveración de Jay es INCORRECTA. Y si, ellas sabían que había un riesgo pero no necesariamente bien algo ya que cuando incurrieron en este riesgo, las inversiones de PR eran todavía investment grade. Por ende, no se aprovecharon los bonistas. A manera de ejemplo, cuando un banco presta en PR, es obvio que hay un riesgo BIEN GRANDE, pero ¿solo por eso vamos a suspender las garantías legales que hay para el recobro? Para eso esta el “rule of law.” Jay como abogado que es lo sabe.

 

Su columna sigue diciendo “Pero no, aquí tenemos analistas, comentaristas, periodistas, abogados y economistas que le ríen las gracias a esta gente y que hasta van a los medios a defender lo que saben que es indefendible.” El defender el derecho de los bonistas a cobrar sus acreencias no es defender lo indefendible. Si bajo la ley de PR estas compañías no pudieran recobrar sus acreencias, NUNCA HUBIERAN PRESTADO EN PRIMER LUGAR. Y entonces, ¿donde se quedaba PR? Sin dinero para hacer inversión. Defender lo indefendible es lo que Jay esta haciendo; criticar y demonizar a una entidad por querer hacer cumplir sus contratos. ¿O se supone que si el Gobierno de PR te debe tu tienes que cruzarte de brazos y aceptarlo? ¿O es que si los suplidores del Gobierno demanden para que les pagan van a ser traidores también?

 

Nos sigue diciendo Jay “Boricua, no te dejes coger de tontejo con los mensajitos de muchos que están en nómina y con conflictos de intereses burdos. Estos que te llevan ese mensaje te dicen que hay que cortar gastos para pagar, pero nunca te dicen qué gastos en específico para llegar a los $1,500 millones que habría que conseguir para pagar la deuda tal como está.” Hay varios problemas con esto. Hay dos crisis, una fiscal y otra de flujo de caja (cash flow). Esta última es la que ha llevado a Alejandro García Padilla a dejar de pagar la deuda. El Dr. Carlos Colón de Armas, a quien con frecuencia en el pasado Jay consultaba, nos dice que si PR dice que va a pagar, despide a sus asesores (que en dos años han cobrado casi $200 millones) y dice que hay va a hacer lo que hay que hacer, el Mercado prestaría. No solo eso, si no que múltiples personas, incluyéndome a mi, han dicho que hay que cortar. Reducir y consolidar agencias de gobierno, vender la WIPR, vender propiedades del gobierno (que ya se esta haciendo), consolidar los municipios (no es fácil gracias a la Constitución de PR), reducir escuelas, (gasp) despedir empleados, etc. El decir que no se han dado alternativas es patentemente falso. Lo que pasa es que no se han dado las soluciones que no conlleven el reducir el gigantismo gubernamental.

 

Finalmente, Jay nos dice: “A las dos empresas aseguradoras y las dos empresas de inversiones: que renegocien con Puerto Rico y nos den el espacio de poder pagarles a plazos porque nadie está diciendo que no se les pague y punto. De nuevo, si el País tenía que pagar y estaba imposibilitado de forma alguna de impagar, pues entonces que nos devuelvan los billones que cogieron de margen de ganancia entre el “treasury bill” y los bonos de Puerto Rico y las primas para en caso de impago. Nadamos con tiburones, pero lo más ca#$%^ de todo es que los colaboradores sean aves de rapiña puertorriqueñas que se prestan para cargarles las maletas, llevándonos su veneno. “

O sea, ¿todo aquel que diga que PR debe pagar por el bien de PR es un ave de rapiña, un Quisling (famoso colaborador noruego con los Nazis) y debe ser condenado al séptimo círculo del infierno? ¿Es esa la forma de diferir con respeto? ¿Es esa la forma de llegar a la concertación que Jay siempre menciona?

 

Más aún, las “empresas de inversión” demostraron sin lugar a dudas su deseo de colaborar con PR, lo mismo que las aseguradoras. Todas estas entidades llegaron a un acuerdo con la AEE. Si, las aseguradoras que demandaron a PR llegaron a un acuerdo con la AEE, cosa que convenientemente Jay no menciona. Otro detalle que Jay no menciona es que estas empresas que tanto maldice no renegociaron el impago de enero ya que el Gobierno ha estado dándole largas al asunto. La AEE comenzó, por que no le quedó más remedio, a negociar en julio de 2014, mientras que es solo en estos días que PR comenzó a tener conversaciones informales con sus bonistas. Estas negociaciones toman tiempo y los asesores de PR, que cobran unos cuantos millones pero imagino son santos para Jay, pero PR no comenzó en el 2014, ni siquiera en junio de 2015.

 

Eso es parte de las contradicciones de la columna. No nos dice que PR, para seguir con “business as usual”, comenzó la orgía de préstamos con Sila, siguió con Aníbal, Fortuño y no olvidemos a Alejandro. No nos dice que a pesar de que PR perdió investment grade, este gobierno tomó $3.5 billones prestado y si Bhatia hubiese permitido la crudita, hubiera tomado $2.9 billones más. Otra incorrección es decir que PR quiere pagar, solo que nos den un poquito de tiempo más para hacerlo. Se olvida del recorte de la AEE de 15% en los bonos y que el Capítulo 9 que tanto ansía Jay, requiere recorte no solo de bonos, si no de salarios, convenios colectivos, deudas a suplidores, fondos de retiro etc. Más aún, ¿que va a hacer PR con ese dinero que ahorre? No existe plan de desarrollo económico así que será “business as usual” para los políticos.

 

Columnas que lo que hacen es fomentar y difundir el odio, ningún bien hacen. Jay, you can do so much better. Con el respeto y admiración de siempre.