Governor of PR

Et tu, Ricky y José? Versión Español

Et tu, Ricky y José?

*Traducción al Español de la columna de Caribbean Business del 20 de diciembre, 2017.

 

La mayoría de los puertorriqueños conocen de los “casos insulares”, una serie de decisiones del SCOTUS que dicen que el Congreso puede hacer con Puerto Rico como desee dado su estatus de territorio, excepto de privarlos de derechos fundamentales. La más conocida de estas decisiones fue la de 1901 Downes v. Bidwell, la cual está ahora en el centro de la teoría legal usada por la administración Rosselló y la Junta de Supervisión Fiscal para defender PROMESA contra reclamaciones de acreedores y la Utier que el nombramiento de los miembros de la Junta viola el Appointments Clause de la Constitución Federal.

 

Todas las partes envueltas en la litigación del Appointments Clause concurren en un punto:  El único issue en la litigación es si, como los demandantes reclaman, el presidente debió haber tenido mano libre para nombrar los miembros de la Junta sujeto a la confirmación del Senado, o si los incumbentes, que fueron en realidad escogidos por 4 miembros del Congreso debieran permanecer en sus posiciones y no tener que ir al Senado para su confirmación. Ni Aurelius ni la  Utier quieren revocar PROMESA o cambiar algunas de sus secciones excepto como se nombran los miembros de la Junta y aún en esta área solo sugieren cirugía menor.

 

La decisión de  Downes v. Bidwell no es simplemente una decisión del SCOTUS de principios del siglo pasado, es el pináculo de un momento en la historia legal de los U.S. que nos provee una imagen perfecta del pasado de nuestra nación enraizada en el racismo y el colonialismo. Pongámoslo en su contexto histórico, Downes, fue escrito por la misma Corte que sostuvo la segregación racial in Plessy v. Ferguson. El caso dice que “if the conquered are a fierce, savage, and restless people, [Congress] may […] govern them with a tighter rein, so as to curb their ‘impetuosity, and to keep them under subjection.’”  [1]La decisión le da al Congreso el derecho a crear tales organizaciones “it may deem best,” [2]y “to deprive such territory of representative government if it is considered just to do so, and to change such local governments at discretion.”[3]

 

Además, al citar Downes como precedente para apoyar la Junta como “buena ley”, el Gobierno de Puerto Rico está aceptando que la ciudadanía de U.S. de los nacidos en Puerto Rico no está protegida por la Constitución, y se les ve fundamentalmente como ciudadanos de segunda clase.  La decisión de Downes dice que la 14ava Enmienda contiene una “limitation to persons born or naturalized in the United States which is not extended to persons born in any place,” con los Puertorriqueños excluidos de la protección de la protección de la 14ava Amendment por esta limitación.

 

Downes ha sido citado por el Gobernador Rosselló y su administración, al igual que por la Junta, en su oposición al reto constitucional de Aurelius y la Utier al nombramiento de la Junta.

 

Yo puedo entender porque la Junta cita a Downes en su argumento legal ya que sus miembros harán cualquier cosa para justificar su continuada existencia. Pero lo que me deprime es ver al Gobierno Ricardo Rosselló, a quien siempre había considerado el portaestandarte del movimiento Estadista, invocar la decisión judicial más despreciable en la historia del estatus de Puerto Rico.

 

Para colmo de males, tenemos que forzosamente concluir que el Presidente de la Junta, el Sr. José Carrión III, supuesto proponente de la estadidad, haya aceptado el usar a Downes esa moción. Al hacerlo, Carrión da su apoyo a una doctrina legal racista que reclama que los Puertorriqueños son inferiores y ciudadanos de segunda clase para apoyar su nombramiento a la Junta. Vergüenza debería darle.

 

Como abogado practicante en el Tribunal Federal y estadistas el invocar a Downes  es preocupante; sin embargo, lo que lo hace más difícil de aceptar es que es innecesario invocar los casos insulares para oponer el desafío de Aurelius/Utier.  Aurelius no menciona estos casos en brief. El Gobernador Rosselló pudo haber rechazado Downes y argumentado que Puerto Rico es un territorio incorporado, al cual no le aplica Downes, como decidió el Juez Gelpí en Consejo de Salud de Playa de Ponce v. Rullan. De esta manera, Puerto Rico podía continuar argumentando la legitimidad de la Junta pero sin el discrimen inherente que permite la decisión de Downes. Así que el Gobierno de Puerto Rico está cuestionando su propia autonomía y al hacerlo refuerza la idea de que la Junta debe tener poder sobre todos los Puertorriqueños en vez del gobierno que eligieron.

 

Más aún, la moción del Gobierno apoya la ridícula idea de que la Junta es meramente una entidad “territorial”-y no federal. Como todos nosotros en Puerto Rico sabemos, esto es risible.  La realidad es que la Junta tiene poderes extensos sobre el Gobierno de Puerto Rico que ninguna agencia local tiene; de hecho, ni el Gobernadores ni la Legislatura pueden “exercise any control, supervision, oversight, or review over the Oversight Board or its activities,” [4]as Sec. 108(a)(1) of PROMESA states. Puerto Rico carece de medios de que la Junta le rinda cuentas de sus decisiones.

 

Peor aún, si la Juez Swain decidiera a favor de la Junta y el Gobierno de Puerto Rico, este con podría luego cuestionar Downes case y los casos insulares nacidos de la era del racismo y el discrimen.

 

¿Por qué? La doctrina de “judicial estoppel,” que indica que si una parte argumenta un punto y recibe tratamiento favorable de la Corte sobre ese issue, está impedida de subsiguientemente argumentar lo contrario. ¿Como podría Puerto Rico luego cuestionar esta doctrina racista si cita su caso principal con aprobación?

 

¿Es la consecuencia no deseada de que el Gobernador Rosselló ayude a  José Carrión III ha deshecho más de 50 años de lucha por la igualdad y la estadidad para proteger la Junta y por razones que no son ni necesarias? to protect the Board, and for reasons that are not even necessary.

 

Y todo por la quiebra de Título III del ELA. ¿Es en los ojos de la Junta y del Gobernador Rosselló es mejor tener 100 años más de colonialismo y discrimen para colonialismo y discrimen que pagar las deudas de la isla. Este es el “unkindest cut of all.” ¿Et tu, Ricky y José?

 

[1] “Si los conquistados son un pueblo feroz, salvaje e inquieto, [el Congreso] puede […] gobernarlos con una rienda más fuerte, para frenar su ‘impetuosidad y mantenerlos bajo sujeción'”.

[2] “Puede considerar mejor”

[3] “Privar a ese territorio del gobierno representativo si se considera que lo hace, y cambiar a discreción a los gobiernos locales”.

[4] “Ejercer cualquier control, supervisión, supervisión o revisión sobre la Junta de Supervisión o sus actividades”

Advertisements

THE PUERTO RICO GOVERNMENT AND THE MARKETS

Puerto Rico for years has been saying that it will pay all its debts. Governor García Padilla told Bloomberg news (quite incorrectly) that Puerto Rico’s Constitution required the payment of all debts. In January, 2013, the Administration was under pressure from members of its own party to repudiate a lease agreement of Luis Muñoz Marín Airport and the Governor refused, saying that Puerto Rico honored its agreements. That was the administration’s mantra until very recently.

Right after the Mach 2014 record setting bond emission of $3.5 billion in General Obligation Bonds, came rumors of debt restructuring, PS 993 by Senator Angel Rosa, a PR bankruptcy law was filed. The contracts of Puerto Rico with Cleary Gottlieb, Proskauer Rose and Millco Advisors, all firms with restructuring and bankruptcy experience, were registered with the Comptroller’s office. All of a sudden, restructuring was the buzz-word for PR bonds. The Administration kept insisting that these firms were hired to prevent restructuring and denied it would happen.

Then in May of 2014, for no apparently valid reason, Treasury Secretary Melba Acosta decided to unilaterally determine that a closing agreement with Doral of 2012 was invalid. Doral had to sue the Treasury department in order to have it declared valid and at this writing the Appellate Court reversed a determination for the controversy to be heard in Hacienda in an Administrative Proceeding. Now it will be heard in a Court and the Government has the burden of proof. We await final decision.

On June 25, 2014, the Governor, through Senator Bhatia, filed the new PR bankruptcy law and got it approved the same day. On June 28, 2014, it was signed into Law 71 and that same night, Franklin and Oppenheimer filed their challenge in Federal Court.

Irrespective of whether the law is constitutional, a good idea, or simply a back stab to investors, the plain truth its that it aims to change the contractual obligations of payment of principal, interest, or both, by the island’s public corporations. No creditor likes the debtor to unilaterally change the payment terms, be it a moratorium on payment or outright haircuts. They hate it so much that crediting agencies and the markets have punished all of PR’s bonds, including GO’s. What is the reason for their wrath? They now believe that PR will restructure its GO’s and give as a reason that now PR has abandoned its mantra of we will pay everything to we will pay something at some time. It seems that the Governor and its team does not understand the basic business idea of TRUST. Right now, the markets don’t TRUST the Puerto Rico government and no amount of press conferences or conference calls will change that. Let’s see if the Government will learn its lesson.

Puerto Rico y el mercado de bonos: una verdad desagradable

Puerto Rico y el mercado de bonos: una verdad desagradable

Desde  que Detroit el 18 de julio de 2013 radicó una petición de protección bajo el Capítulo 9 del Código de la Ley de Quiebras Federal, los bonos municipales, especialmente los de Puerto Rico, han recibido una paliza. De acuerdo al Bond Buyer de 24 de octubre de 2013, los rendimientos de los munis de PR se han “disparado a raiz de un artículo de primera plana sobre las finanzas de la isla. En Barron’s del 26 de agosto.” Algunos de ellos tienen las tasas de interés efectivas de más de 8%. Esto ha despertado el interés en los medios financieros en la economía de la isla. Aunque el mercado de bonos municipales se ha estabilizado después de la 15 de 2013 conferencia telefónica del Gobierno de octubre, los rendimientos siguen siendo altos.

Con $ 70 mil millones en deuda, una población menguante y una economía estancada, hay inversores pensando en la posibilidad de que la isla podría ser incapaz de pagar su deuda. Esto se refleja en una creciente demanda de la intervención de Washington en las finanzas públicas de la isla. The Economist, en su edición del 26 de octubre, llama a Washington a “prestar asistencia financiera provisional para contribuir a la reestructuración, como hace el FMI hace en otros lugares.” Investment de Barron’s de 24 de octubre menciona que CITI está fomentando al Federal Reserve Board a introducir un programa similar al de Liquidez Temporal Garantía de programa y operaciones de financiación provisionales de larga duración o de proporcionar acceso a la ventanilla de descuento de la Reserva Federal de Puerto Rico por que restauraría la confianza de los inversores en bonos de la isla.

El problema con este tipo de pensamiento no es sólo el problema de riesgo moral, sino también la imposibilidad de que el Congreso o el Presidente de la prestación de este alivio para el territorio no incorporado de Puerto Rico cuando  nada se ha hecho por Detroit, por no hablar de los estados en apuros económicos. Entonces, ¿qué se puede hacer?

En 1995, Washington DC estaba a punto de ser insolvente y como PR, ninguna de sus subdivisiones tiene derecho a la protección del Capítulo 9, ver, 11 USC § 101 (52). En ese año el Congreso promulgó la Responsabilidad DC Financiera y Administración de Asistencia de Gestión, mejor conocida como la Junta de Control Financiero que manejó las finanzas de  Washington DC desde 1995 a 2001, véase, http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2011/01/ 30/AR2011013003901.html El Congreso dio a la Junta el poder de promulgar o anular muchas de las acciones del alcalde y ayudó a enderezar las finanzas de DC. ¿Puede hacerse lo mismo con Puerto Rico?

El artículo I, sección 7 (17) de la Constitución le da al Congreso la facultad de “Para legislar en exclusiva en todo lo referente al Distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, por Cesión de algunos Estados. . .” Esta fue la base de la creación de la Junta del Congreso. Puerto Rico, por lo menos desde 1901 ha sido considerado como un territorio no incorporado de los Estados Unidos, ver, Downes v Bidwell, 182 EE.UU. 244 (1901). El Artículo IV, Sección 3 (2) de la Constitución establece que “El Congreso tendrá facultad para disponer y hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios en relación con el Territorio o de otros bienes que pertenezcan a los Estados Unidos, y nada en esta Constitución se interpretará como que podría afectar a los derechos aducidos por los Estados Unidos o por cualquier Estado individual “.

Una lectura superficial de estas dos secciones demuestra su similitud. Por otra parte, en Harris v Rosario, 446 U.S. 651 (1980), el Tribunal Supremo afirmó claramente que “el Congreso, que está facultado por la Cláusula Territorial de la Constitución, Const EE.UU.., Art. IV, 3, cl. 2, para “hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios en relación con el Territorio … que pertenece a Estados Unidos,” puede tratar Puerto Rico diferente de los Estados, siempre y cuando haya una base racional para sus acciones.” Pero vean, Boumediene contra Bush, 553 U.S. 723 (2008). Aunque Puerto Rico tiene autonomía, también la tenía Washington DC en 1995. Por lo tanto, es perfectamente constitucional que el Congreso cree un Consejo Financiero en Puerto Rico para dirigir sus finanzas. La pregunta sería ¿para qué?

Además de su elevada deuda y bajo crecimiento, Puerto Rico tiene otras deficiencias estructurales. The Economist del 26 de octubre indica que  “como Grecia , Puerto Rico es un lugar incompetitivo encerrado en una unión monetaria con un vecino más rico y productivo. La economía de la isla también está dominada por un gran sector público casi ateniense e ineficiente . . . La prioridad de Puerto Rico debe ser reformas estructurales para impulsar el crecimiento , romper los monopolios y la reducción de la burocracia.” Por ejemplo, la producción y distribución de electricidad en Puerto Rico es un monopolio del Estado, la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto, que según su Estados Financiero de 2012 tiene $550 millones más de pasivos que activos. La Autoridad de Acueductos y Alcantarillados se encuentra en una situación similar y ambos se están en el proceso de agregar, no desplazar, empleados. Ambos monopolios también emiten bonos. Por otra parte, el actual gobernador ha dejado claro que no contempla el fin del monopolio o la privatización de las agencias.

La situación económica de Puerto Rico ha despertado el interés gubernamental. Aunque el Informe de 2011 del Grupo de Trabajo del Presidente sobre el Estatus de Puerto Rico habla de la coordinación de la ayuda financiera con el Gobierno Federal, nadie había oído hablar de que se estuviera haciendo hasta que los rumores de una sindicatura federal de la isla surgieron durante el verano. Funcionarios del gobierno de Puerto Rico admitieron que había conversaciones y consejos, pero nada más. Esto, sin embargo, no tiene precedentes en la historia reciente de las relaciones públicas PR-federales y desconocidos entre un Estado y Washington.

Hay otras evidencias de interés federal con el problema de la deuda de la isla. Business Insider, Reuters y Bond Buyer, por nombrar algunos, informaron el 24 de octubre de 2013, que los examinadores de la SEC en cuanto a los bonos de PR “están tratando de llegar a las empresas como es usual para tener una idea de su exposición y cómo manejarlo.” Reuters citando a John Nester portavoz de la SEC. ¿Por qué? Según Business Insider, “Muchos fondos-incluidos 77% de los muni fondos mutuos de renta fija, de acuerdo con [Michelle] Kaske-tienen gran exposición a la deuda de la isla, ya que es libre de impuestos. Franklin Templeton ‘Franklyn doble ingreso libre de impuestos un “fondo comprende 61% de la deuda Puerto Rico, y los fondos’ Oppenheimer Oppenheimer Rochester VA Municipal A. ‘contienen un 33% de la deuda Puerto Rico, informa Bond Buyer”.

Bond Buyer también dice que los expertos en derecho  de “[s] ecurities dijeron las indgaciones de la SEC parecen estar dirigidas tanto a la comprensión de los posibles efectos sobre el mercado si  el profundaente endeudaddo ELA sufre una rebaja adicional o incluso impago. También parecen estar vigilando para asegurarse de que los fondos que invierten en los bonos están divulgando adecuadamente los riesgos que implica la deuda Puerto Rico.” El máximo regulador de valores de Massachusetts, William Galvin, ha expresado preocupaciones similares y abrió su propia investigación, sobre todo con respect a Oppenheimer.

Se podría argumentar que la SEC está tratando de evitar cualquier evento sistémico como los de 2008 que pudiera jamaquear un sistema financiero inestable. De conformidad con la Ley Dodd-Frank, la SEC u otras partes del Gobierno Federal, podrían actuar contra de cualquiera de las entidades privadas antes mencionadas para evitar mayores daños, aunque Puerto Rico no es una institución financiera. Me parece que la Comisión de Finanzas para supervisar las finanzas públicas de la isla sería más barato que el rescate de estas entidades privadas.

No estoy abogando por una comisión financiera como en DC, sino simplemente señalo lo que considero mejores, más baratas y más rápidos alternativas para garantizar la seguridad del sistema financiero. Es bastante obvio que la deuda de PR es simplemente demasiado alto para ser pagada en el futuro dada su economía y la estructura gubernamental. El cambio es necesario, pero no va a venir de dentro. Por lo tanto, la Comisión de Finanzas para hacer lo que hay que hacer. Por otra parte, los inversores deben entender que no toda la deuda que Puerto Rico ha emitido tiene una prioridad constitucional. La Constitución de la isla sólo protege los GO que han sido respaldados por Full Faith and Credit del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Según la página 56 del Gobierno de Puerto Rico del Banco de Desarrollo de Octubre 15 de 2013, http://www.gdbpur.com/documents/UpdateonFiscalandEconomicProgressWebcast-Final.pdf sólo $16,223 mil millones están así respaldados. Los inversores deben tomar un vistazo de cerca a todas las alternativas antes de decidir sobre la forma de convencer a Washington de hacer algo.

s/John E. Mudd

Like my Facebook Page:  http://www.facebook.com/MuddLaw

Follow me on Twitter:  @MUDDLAW  www.twitter.com/muddlaw

LinkedIn:  http://pr.linkedin.com/pub/john-mudd/32/433/a35/

johnmuddlaw@gmail.com